今日此文，以阿里的产品为例，探讨区块链是否必须“去中心化”？

非中心化是内生变量，并非绝对方向。

在区块链去中心化的讨论中，去中心化这个词是一个很重要的基本概念，但是也有很多模糊和误解之处。

基于以太坊创始人VitalikButerin的思考，我进一步阐明了我的观点，即不应盲目地追求去中心化。

事实上，去中心化有利也有弊，任何一个项目，去中心化的程度和方法都应该是系统内生性变量，是机制设计的关键，也是区块链生态进化的重点。

首先我们来看一下VitalikButerin。他将去中心化的思考划分为三个层次：结构层次，政治/决策层次和逻辑层次。

在此基础上，他进一步分析了经常被提及的三个支持区块链去中心化的原因：faulttolerance,attackresistance,andcollusionresistance。

此外，他还指出了在何种情况下这三个理由可能不成立，以及相应的结论和对策。本节的论述充分地表达了维塔利克·布特林个人的许多判断，还可以推断他接下来的行动，非常值得细细品味。前者偏重技术，后者偏重人类行为，较难设计对策。实际上，VitalikButerin甚至放弃了collusion先验定义。

以上是我所见的比较系统和冷静的非中心化分析。

我对去中心化的态度比VitalikButerin更明确。尽管在系统架构级别，分布式是该技术的起点，但是从应用的角度，我强烈建议大家不要把“去中心化”作为区块链项目的天然优势，更不要将其作为理想去追求，甚至成为一种价值。非中心化只是一种制度安排，一个内生变量，需要系统的考虑。

最初的部族经济是点对点的，完全非中心化。

为什么会落后呢？这是因为网络太稀疏，没有协同作用。以部落和乡村为核心，相对自给自足的农业经济模式是核心，而交换网络的扩张，则是推动经济发展的重要因素。产业经济的核心是生产线，是由供应链和科层制企业管理构成的相对封闭的系统。

在地方(部门)内部，工业经济有着更为密切的合作。因特网开启了一个相对开放的网络协作时代。电脑因特网与移动因特网之间的协同作用已经得到了巨大的发展。

在未来，物联网与区块链去中心化的结合，将大大扩展网络协作的边界，并以点到点的网络结构为基础构建网络协作。